Trump avança para desmantelar pilar da política climática dos EUA

Sexta-feira 13 Fevereiro 2026 - 14:45

A administração de Donald Trump lançou, na quinta-feira, o seu esforço mais abrangente até à data para desmantelar a política climática federal, anunciando planos para revogar a determinação científica de que os gases com efeito de estufa representam um risco para a saúde pública e para abolir os padrões nacionais de emissões dos veículos.

A Agência de Proteção Ambiental (EPA) afirmou que a decisão anularia a chamada constatação de risco — um fundamento regulatório essencial estabelecido durante a presidência de Barack Obama — que sustentou os limites impostos pelos EUA à poluição que contribui para o aquecimento global durante mais de uma década. Trump descreveu a medida como a maior ação de desregulação da história americana, argumentando que a política prejudicou o setor automóvel nacional e aumentou os custos para os consumidores.

Ao lado do administrador da EPA, Lee Zeldin, e do secretário do Orçamento da Casa Branca, Russ Vought, Trump apresentou a revogação como parte de uma campanha mais ampla para expandir a produção de combustíveis fósseis e abrandar a transição para a energia limpa. O presidente, que tem repetidamente desvalorizado as preocupações com as alterações climáticas, já retirou os Estados Unidos do Acordo de Paris e eliminou os incentivos fiscais introduzidos pelo governo de Joe Biden para acelerar a implantação de veículos eléctricos e de energias renováveis.

Obama criticou duramente a decisão, alertando que a remoção da constatação de risco ambiental deixaria os americanos menos seguros e menos capazes de enfrentar os riscos climáticos, ao mesmo tempo que beneficiaria a indústria dos combustíveis fósseis.

Adotada inicialmente em 2009, a constatação de risco ambiental permitiu à EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) regular o dióxido de carbono, o metano e outros gases com efeito de estufa ao abrigo da Lei do Ar Limpo, após a decisão do Supremo Tribunal em 2007 no caso Massachusetts vs. EPA. Eliminá-la suspenderia as exigências federais de monitorização e cumprimento dos limites de gases com efeito de estufa para veículos, embora o impacto imediato em fontes estacionárias, como centrais elétricas, permaneça incerto.

A EPA argumentou que as alterações poderiam poupar aos contribuintes cerca de 1,3 triliões de dólares. Em contrapartida, o governo anterior estimou que as regras trariam benefícios substanciais aos consumidores através da redução dos custos de combustível e de manutenção. Os setores dos transportes e da energia representam, cada um, cerca de um quarto das emissões de gases com efeito de estufa dos EUA, segundo dados da agência. A reação da indústria foi mista. A Aliança para a Inovação Automóvel não chegou a endossar a revogação, mas observou que as metas de emissões anteriores eram extremamente difíceis de atingir, dada a actual procura de veículos eléctricos. Os defensores do ambiente foram muito mais críticos. O Fundo de Defesa Ambiental alertou que a revogação acabaria por aumentar a poluição e elevar os custos relacionados com eventos climáticos extremos e seguros.

Ao abrigo das regras da era Biden, a EPA tinha como objectivo reduzir as emissões de escape dos veículos de passageiros em quase metade até 2032, em comparação com os níveis projectados para 2027, e previa que entre 35% e 56% das vendas de veículos novos no início da década de 2030 necessitariam de ser de veículos eléctricos. Na altura, as autoridades projectaram benefícios líquidos de 99 mil milhões de dólares anuais até 2055, incluindo poupanças significativas de combustível e manutenção para os condutores.

O sector do carvão saudou o anúncio, afirmando que poderia atrasar a desactivação de centrais termoeléctricas a carvão antigas e ajudar a preservar a fiabilidade da rede eléctrica. No entanto, os especialistas jurídicos alertaram que a reversão da política poderia desencadear uma onda de litígios e incertezas regulamentares. Grupos ambientalistas, incluindo o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais (NRDC) e a Earthjustice, já prometeram contestar a medida em tribunal, preparando o terreno para o que poderá vir a ser uma longa batalha legal que poderá chegar ao Supremo Tribunal.