Como o críquete se tornou um campo de batalha na política do Sul da Ásia

O que deveria ter sido uma transferência de jogadores sem grandes repercussões acabou por expor a profunda influência da política no críquete do Sul da Ásia. O jogador de críquete do Bangladesh, Mustafizur Rahman, foi dispensado da Liga Premier Indiana (IPL) não por lesão, desempenho ou problemas contratuais, mas devido ao que as autoridades descreveram vagamente como "desenvolvimentos em todos os lados" — amplamente interpretado como uma referência ao aumento das tensões políticas entre a Índia e o Bangladesh após o exílio da ex-primeira-ministra do Bangladesh, Sheikh Hasina, em Nova Deli, em agosto de 2024.

As consequências foram rápidas e abrangentes. Mustafizur assinou logo com a Liga de Críquete do Paquistão (PSL), regressando à competição após oito anos, enquanto a Federação de Críquete do Bangladesh protestou veementemente contra a decisão indiana. O Bangladesh proibiu a transmissão da IPL em território nacional, e o Conselho Internacional de Críquete (ICC) foi envolvido na disputa, com Daca a manifestar preocupação em receber jogos do Bangladesh na Índia durante o Campeonato do Mundo de T20 Masculino de 2026.

O críquete, há muito considerado uma linguagem cultural partilhada no subcontinente indiano, que resistiu a guerras e congelamentos diplomáticos, está a ser cada vez mais reaproveitado como ferramenta de pressão política. Os analistas afirmam que a Índia, enquanto potência financeira e administrativa do críquete mundial, exerce agora uma influência incomparável sobre o calendário, os locais dos jogos e as receitas, fazendo do desporto um activo estratégico quando as relações com os países vizinhos se deterioram.

O episódio de Mustafizur ilustrou claramente esta mudança. Contratado pelos Kolkata Knight Riders para a temporada de 2026 da IPL, o jogador de críquete do Bangladesh foi dispensado após intervenção do Conselho de Controlo do Críquete na Índia (BCCI), ficando sem qualquer compensação. A decisão enfureceu as autoridades em Daca, que a descreveram como discriminatória, e levou o governo a alargar a questão para além do âmbito desportivo. Embora o ICC tenha posteriormente assegurado ao Bangladesh a sua participação integral no Campeonato do Mundo de T20, as partidas continuam agendadas para Calcutá e Mumbai, apesar da persistente inquietação.

As reações políticas inflamaram ainda mais as tensões. Os políticos indianos apelaram à exclusão dos atletas do Bangladesh da Índia, enquanto figuras importantes da oposição indiana alertaram contra a politização do desporto e a punição de jogadores individualmente por disputas geopolíticas. Os comentadores na Índia também criticaram a federação de críquete por ceder à pressão política e transformar uma questão desportiva num embaraço diplomático.

A controvérsia enquadra-se num padrão mais amplo. O domínio da Índia na economia do críquete — gerando a grande maioria das receitas globais do desporto — conferiu-lhe uma influência sem precedentes. Esta influência foi evidente nas relações com o Bangladesh e o Paquistão, principalmente com a deterioração das relações políticas após a destituição de Hasina, a sua subsequente sentença em Daca e o aumento das tensões comunitárias na região.

A transformação do críquete de ponte para divisor também foi visível durante a Taça da Ásia de 2025. A Índia recusou-se a viajar para o Paquistão, forçando um modelo híbrido de torneio, e posteriormente recusou-se a fazer gestos cerimoniais em relação aos jogadores e dirigentes paquistaneses. Até o troféu do torneio permanece no Dubai, depois de a Índia se ter recusado a aceitá-lo do presidente do Conselho Asiático de Críquete.

Durante décadas, a diplomacia do críquete ajudou a aliviar tensões, desde a histórica digressão da Índia pelo Paquistão em 2004 até à simbólica meia-final do Campeonato do Mundo assistida conjuntamente pelos primeiros-ministros indiano e paquistanês em 2011. O caso Mustafizur, no entanto, representa um afastamento drástico desta tradição. Ao ligar o acesso ao críquete indiano ao alinhamento político, os críticos afirmam que o desporto já não está a suavizar rivalidades, mas sim a intensificá-las, correndo o risco de causar danos a longo prazo à confiança regional e ao próprio espírito do críquete.